Sin embargo, un controvertido fallo de la Corte Suprema de Alabama que algunos interpretan como un cuestionamiento de la legalidad de la (FIV) amenaza con sobrecargar el tema y está obligando a los republicanos a aclarar su posición sobre el popular procedimiento, que permite a las parejas que luchan con problemas de fertilidad convertirse en padres.

A raíz del fallo, muchos republicanos prominentes, desde el expresidente Donald Trump hasta los principales líderes del Congreso, se han pronunciado a favor de la fertilización in vitro, en la que los se fertilizan fuera del cuerpo antes de ser implantados en el útero de la madre.

Pero algunos están luchando para cuadrar esa afirmación con el patrocinio previo de proyectos de ley que sugieren un acuerdo fundamental con el fallo de la corte de Alabama, que sostuvo que los óvulos fertilizados durante la FIV tienen el mismo estatus legal que los niños humanos.

‘Santidad de vida’

El involucra una demanda por homicidio culposo presentada por clientes de una clínica de fertilización in vitro de Alabama cuyos embriones congelados fueron destruidos accidentalmente. En la opinión mayoritaria, el tribunal de mayoría conservadora dictaminó que la clínica era responsable porque la Ley de Muerte por Negligencia de un Menor existente en el Estado “es amplia e incalificable. Se aplica a todos los niños, nacidos y no nacidos, sin limitación”.

En una opinión concurrente, el presidente del Tribunal Supremo de Alabama, Tom Parker, hizo hincapié en los aspectos religiosos de la decisión del tribunal, escribiendo que la ley existente de Alabama incluye una “visión teológica de la santidad de la vida”.

Parker escribió: “Hacer una excepción para el pueblo en este caso, por pequeño que fuera, sería inaceptable para el pueblo de este Estado, que nos ha exigido que tratemos a cada ser humano de acuerdo con el temor de un Dios santo que los hizo a su imagen”.

El impacto de la ley fue que las clínicas de fertilidad de todo el Estado que proporcionaban fertilización in vitro dejaron de ofrecer esos servicios de inmediato. El proceso de fecundación in vitro suele implicar la fecundación de varios óvulos, no todos los cuales se implantan necesariamente en una mujer. Según el fallo del tribunal, la destrucción de embriones no implantados, ya sea intencional o accidental, podría dejar a la clínica vulnerable a demandas por muerte por negligencia.

‘Forraje’ para ataques políticos

En un memorando a los candidatos republicanos al Senado, Jason Thielman, director ejecutivo del Comité Senatorial Nacional Republicano, calificó el fallo de Alabama como “forraje para los demócratas que esperan manipular el tema del aborto para obtener ganancias electorales” e instó a los candidatos republicanos a repudiarlo.

“No hay ningún candidato republicano al Senado que apoye los esfuerzos para restringir el acceso a los tratamientos de fertilidad”, escribió. “NRSC alienta a los candidatos republicanos al Senado a rechazar de manera clara y concisa los esfuerzos del gobierno para restringir la FIV”.

De hecho, el Comité Nacional Demócrata se abalanzó sobre el fallo de Alabama, emitiendo una serie de comunicados de prensa en los días posteriores a su publicación, culpando a los líderes republicanos de crear un clima en el que tales decisiones pueden volverse más comunes.

“Donald Trump es la razón por la que las crueles prohibiciones del aborto en todo el país están arrebatando la libertad reproductiva de las mujeres y amenazando el acceso a la FIV para los estadounidenses que intentan formar una familia”, dijo la portavoz del DNC, Rhyan Lake, en un comunicado.

Fue el nombramiento por parte de Trump de tres jueces de la Corte Suprema lo que cambió el equilibrio ideológico en la corte lo suficiente como para provocar el fallo de 2022 en Dobbs v. Jackson Women’s Health, que anuló el fallo de 1973 en Roe v. Wade que garantizaba el derecho al aborto en EE.UU.

Los republicanos prometen apoyar la fecundación in vitro

Muchos republicanos de alto perfil han declarado públicamente su apoyo al tratamiento de FIV. En comentarios pronunciados en Carolina del Sur el fin de semana pasado, Trump dijo que “apoyaría firmemente la disponibilidad de la FIV” si es elegido.

“Bajo mi liderazgo, el Partido Republicano siempre apoyará la creación de familias estadounidenses fuertes, prósperas y saludables. Queremos que sea más fácil para las madres y los padres tener bebés, no que sea más difícil”, dijo.

“Creo que la vida de cada niño tiene una dignidad y un valor inestimables”, dijo el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, en un comunicado. “Es por eso que apoyo el tratamiento de FIV, que ha sido una bendición para muchas mamás y papás que han tenido problemas de fertilidad”.

Sin embargo, los demócratas señalaron rápidamente que Johnson fue patrocinador en 2023 de la Ley de Vida en la Concepción, que habría declarado a los óvulos fertilizados como seres humanos con protecciones legales y no habría incluido ninguna excepción para los óvulos fertilizados durante el tratamiento de FIV.

Empuje de ‘personalidad’

La Ley de Vida en la Concepción es una de una serie de propuestas que están llevando a cabo los republicanos de todo el país que ampliarían la definición legal de un ser humano para incluir los óvulos fertilizados.

Kimya Forouzan, asociada principal de políticas para asuntos estatales en el Instituto Guttmacher, una organización de investigación sin fines de lucro que apoya los derechos reproductivos, dijo que dicha legislación se ha vuelto más frecuente en los últimos años.

“Es difícil saber qué sucederá exactamente a continuación, pero sí sabemos que este impulso hacia la personalidad ha existido durante mucho tiempo, y realmente se ha intensificado desde la decisión de Dobbs”, dijo a la “El enfoque en el aborto ha seguido expandiéndose aún más para incluir cosas como la FIV”.

Si bien ningún tribunal en otros estados que no sean Alabama ha emitido opiniones similares, hay una multitud de leyes estatales pendientes o en los libros que adoptan una visión amplia del concepto de “persona” y que podrían interpretarse de manera similar.

Posible reacción exagerada

Si bien varias organizaciones contra el derecho al aborto han elogiado el fallo, algunos expertos en el movimiento argumentan que la interpretación de la decisión judicial como una amenaza a la legalidad general de los tratamientos de FIV está siendo exagerada.

“Lo que dice el fallo es que a los efectos de una demanda por homicidio culposo de un menor, los embriones congelados se consideran una persona”, dijo Emma Waters, investigadora asociada sénior del Centro DeVos para la Vida, la Religión y la Familia de la Fundación Heritage, un grupo de expertos conservador en Washington.

“El fallo no dice, por ejemplo, que ningún embrión puede ser destruido”, dijo Waters a la VOA. “Y ni siquiera dice necesariamente que todos los embriones tienen el estatus de persona. Simplemente dice que a los efectos de la Ley de Muerte por Negligencia de un Menor, que es bajo lo que los padres estaban demandando, a los niños embrionarios en cuestión se les confiere el estatus de persona”.

Danielle Pimentel, asesora de políticas de Americans United for Life, estuvo de acuerdo en que el fallo está más circunscrito de lo que sostienen muchos de sus opositores. Por ejemplo, dijo, si una pareja que se somete a un tratamiento exitoso de FIV da permiso a la clínica para descartar embriones no utilizados, no hay causa de acción bajo la Ley de Muerte por Negligencia de un Menor.

“La decisión de la Corte Suprema de Alabama no limita la FIV o el acceso a la FIV”, dijo Pimentel a la VOA. “Simplemente garantiza que tanto los padres como sus hijos embrionarios estén protegidos, y que las clínicas de fertilidad no actúen de manera negligente cuando están en posesión de estos niños embrionarios”.