Crónicas del Poder
“…La “UNAM” de AMLO y su 4T…”
El Rector de la UNAM, Enrique Graue, recién ha expresado que “La UNAM ha sido un semillero de pensamiento crítico y compromiso social”, ante la andanada verbal de AMLO, se ha visto en la necesidad institucional de asumir una clara postura al respecto. Por cierto, el presidente no solamente se refirió a la UNAM, “jaló parejo” e incluyó de una buena vez a todas las Universidades de México, pensando en la lógica de que tal afirmación del personaje no resulte como es costumbre un simple gazapo distractor de otros problemas nacionales que él defina como tales.
Lo que es un hecho es que las declaraciones desde el poder siempre resuenan en los espacios institucionales respectivos. Se han asumido posturas consistentes de Defensa de la UNAM, por supuesto que se observa con toda claridad la actitude de fobia en contra de los organismos autónomos que ha sido una constante de la presente administración federal. Voces Libres convoca en su espacio de publicación a Voces Libres que expresan su argumentación en el esquema comunicativo de deliberación pública y por lo tanto enmarcan desde ya lo que seguramente generará un debate próximo en ese sentido.
Enrique Krauze es un exponente preclaro de lo que él mismo define como “En Defensa de la UNAM”, sus principales argumentos los expone por escrito y a viva voz en los siguientes términos:
“…El presidente de México quiere una Universidad dogmática y militante, no una Universidad plural, abierta y libre. Su proyecto tiene un precedente aleccionador. En 1933, Vicente Lombardo Toledano, que de haber sido un profesor católico de Ética acababa de convertirse al marxismo, predicaba la necesidad de imponer la educación socialista a la universidad con argumentos “dialécticos” que consideraba irrefutables…”
“…Según Lombardo, la transformación del régimen social quedaba asegurada si las nuevas generaciones se formaban en el conocimiento de los vicios del régimen capitalista. Ante la resistencia de los universitarios a adoptar esa vía, en octubre de 1933 el gobierno pasó de las palabras a los hechos. Promulgó la ley que hacía efectiva la autonomía universitaria formalmente decretada en 1929, pero convirtiéndola en una sentencia de muerte: mediante una sola exhibición de 10 millones de pesos cortaba, liquidaba, toda clase de futura ayuda a la institución. Después de varias reuniones que se efectuaron simultáneamente a la promulgación de la ley, se llegó a la decisión de postular a Manuel Gómez Morin para la Rectoría. Su período duró un año. Su hazaña fue salvar a la Universidad…”
“…Bajo el lema de “austeridad y trabajo”, don Manuel reorganizó las finanzas con todos los métodos imaginables, desde el recorte de gastos superfluos y la restricción de sueldos, empezando por el suyo propio, hasta el de recurrir a la caridad de empresas públicas y privadas, bancos, exalumnos y otros aportantes. El público en general podía ayudar a la institución comprando los llamados “bonos universitarios” y algunas empresas colaboraban con donativos en especie como útiles, papel, libros. Mediante esta estrategia múltiple, se recabaron 400 mil pesos que aliviaron enormemente el déficit…”
“…Gómez Morín no hizo solo una labor de bombero en lo administrativo y financiero. Modificó el organigrama, racionalizar los planes de estudio, fundió materias, evitó duplicaciones, creó institutos de investigación. Mientras Gómez Morín consolidaba la autonomía de la institución creada por Justo Sierra y el Ateneo de la Juventud, el gran filósofo Antonio Caso, que había sido maestro de Gómez Morín y Lombardo en la Escuela Nacional Preparatoria, entabló una serie de memorables debates con Lombardo para defender la libertad académica. Sus razones no tenían que ver con la dialéctica sino con la razón…”
“…Gracias al temple de esos mexicanos eminentes, la universidad pudo permanecer ajena al dogma socialista consagrado en el nuevo artículo tercero. Cuando en los años cuarenta el dogma se abandonó, la Universidad seguía ahí: libre, autónoma, abierta y crítica. Lista para educar a generaciones, lista para promover las ciencias y humanidades en un marco de pluralidad, lista para librar las grandes batallas de las décadas siguientes. Así ha llegado a nuestros días. Así seguirá. El poder pasa, el saber permanece…”
Por su parte el Académico universitario, Francisco Valdés Ugalde, plantea posiciones fundamentalmente de tipo epistemológico y metodológico:
“…Las ciencias sociales han cambiado radicalmente de cuando AMLO estudió la licenciatura en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales (ingresó en 1973 y se tituló en 1987) al momento actual. Las ciencias sociales en el mundo y en México en particular están marcadas por dos acontecimientos fundamentales de nuestro tiempo que se les imponen como parámetros ineludibles: el derrumbe del comunismo soviético y la preferencia dominante de la humanidad por la democracia liberal como sistema de gobierno…”
“…Más allá de la indignación, hoy estamos obligados a entender los mecanismos detrás de la injusticia y a ofrecer maneras innovadoras de trascenderla. A esta premisa le acompaña otra: si la injusticia puede ser trascendida, no podrá ser mediante la injusticia misma, es decir, mediante la supresión de las libertades y conquistas sociales que han sido posibles en el orden liberal, sino solamente a partir de él, y sin apelación a una razón superior al lenguaje ordinario de los hombres…”
“…En otras palabras, ningún proyecto político que pretenda hegemonía sobre las capacidades plenas de libertad de expresión y deliberación puede ser legítimo. La democracia es un medio y un fin en constante desarrollo, y las ciencias sociales tienen el deber de investigar sus condiciones y la forma en que pueden incorporarse a ella los procesos de decisión que conduzcan a verdaderas alternativas para superar los males de las sociedades realmente existentes (es decir, las capitalistas, porque no hay otras, solo variantes de ellas). El futuro, por ende, no deviene (solo) de la teoría ni de la fuerza ciega de la historia, sino de la práctica de la libertad, que no debe tener otro límite que las reglas de la democracia política…”
“…En la corriente de política económica dominante desde hace 40 años, el vituperado neoliberalismo no es otra cosa que el más adecuadamente llamado fundamentalismo de mercado. Si, por el contrario, se estudia el pensamiento económico en otras de sus vertientes, como por ejemplo la del institucionalismo histórico, puede observarse que siempre se reconoce y se reclama la función del Estado en sus formas de “libertad positiva”, para decirlo en palabras de Isaiah Berlin. En la vulgata antineoliberal se confunde este fundamentalismo de mercado con todo lo que le ha acompañado sin necesariamente originarse en él, incluida la democracia como forma de gobierno. La trágica consecuencia de esta vulgata no hace más que tirar al basurero el sistema nervioso del cambio político no violento. De ahí que decir “democracia neoliberal” no es sino una aberración intelectual, por más que distinguidos académicos hayan usado la expresión para designar sociedades en que, no obstante la democracia, se haya impuesto el fundamentalismo de mercado…”
“…Por lo demás, abunda la investigación empírica que ha examinado sociedades que, precisamente gracias a la presencia de sistemas político-culturales democráticos, han cambiado sus condiciones de desigualdad y establecido sistemas de bienestar que ya hubieran querido en los países ex socialistas. A esos países, los escandinavos, se ha referido en no pocas ocasiones el presidente López Obrador…”
“…Indudablemente, las ciencias sociales que colocan los valores de la democracia en el centro de su quehacer conviven en la Universidad con otras corrientes que quieren recuperar –en vano, creo yo– el carácter revolucionario y anti sistémico del conocimiento social de modo holístico, y fundan su visión de la sociedad futura –su utopía– en un determinismo dogmático y carente de base científica que, aun así, les permite afirmar falsamente que con toda certidumbre es posible desterrar el capitalismo y fundar un orden superior. Los resultados son tan lamentables como la misma pobreza de sus fundamentos teóricos e intelectuales: ahí están de muestra Cuba, Venezuela y Nicaragua. Por cierto, una de estas corrientes tiene un bastión relevante en el Foro de São Paulo…”
“…Es la UNAM la Universidad donde más investigación y docencia se ha hecho para evidenciar los errores del fundamentalismo de mercado y en la que más se ha examinado el pensamiento y las políticas neoliberales. Esto se puede demostrar bibliográficamente sin problema alguno. Pero no olvidemos que es también una de las universidades en las que se da el debate y la crítica de toda forma de pensamiento único al que aludo aquí. Me temo que el presidente olvida que un Estado verdaderamente democrático no puede reclamar como intrínseca a sí mismo ninguna doctrina filosófica o científica, porque al hacerlo dejan de ser ciencia o filosofía para volverse razón de Estado. Ese ha sido uno de los errores más graves del neoliberalismo, como ha sido el caso con otras doctrinas económicas impuestas desde el poder político, entre ellas el marxismo. Y ni hablemos de las doctrinas religiosas. Así pues, debemos decir un nunca más a la razón de Estado desde las ciencias sociales y las humanidades…”
“…Por supuesto que otra cosa sería hablar de las reformas que necesita la Universidad, pero eso no se puede hacer si el terreno de juego no está sembrado de buena voluntad. En rigor, la decencia política obliga a reconocer qué instituciones, además de la Universidad, han fallado en sufragar el currículo para elevar la instrucción del pueblo. Si así fuera, bienvenido el debate…”
Los otros datos del mundo y la historia.
Comunicador en Radio, TV, Prensa Escrita y Portales Electrónicos. Académico Universitario. Funcionario Educativo. Miembro Consultivo en OSC.
Las opiniones expresadas por los columnistas en la sección Plumas, así como los comentarios de los lectores, son responsabilidad de quien los expresa y no reflejan, necesariamente, la opinión de esta casa editorial.
