Suecia ha escrito dos “logros” en su historia reciente: Se ha convertido en el primer país de Europa, y posiblemente del mundo, en reconocerse como una nación “libre de humo”. Además, tras la adhesión de Finlandia, Suecia obtuvo su membresía en la OTAN. Esto último ha provocado un cambio en el equilibrio del poder político y militar global, aumentando el riesgo de que se desate la Tercera Guerra Mundial. Suecia apostó por cambiar el humo del tabaco por el humo de las bombas, y sustituir las muertes por cáncer de pulmón por muertes violentas.
Rompiendo la histórica neutralidad. “Lo que ocurre en Ucrania podría suceder aquí”. El ministro de Defensa Civil de Suecia cree firmemente que Suecia podría enfrentarse a una guerra. Durante dos siglos, tanto Suecia como Finlandia mantuvieron una política de neutralidad evitando tomar partido en las rivalidades entre los bloques liderados por Estados Unidos y Rusia. Su incorporación formal a la OTAN rompe con esta tradición, alineándolos con la alianza militar occidental.
Aunque Suecia y Finlandia ya colaboraban con la OTAN en ejercicios marítimos y aéreos, su membresía oficial intensificará la cooperación militar y les otorgará el derecho a invocar el artículo 5 del tratado ante una agresión, lo que implicaría una respuesta conjunta de la alianza. Rusia ve esto como una amenaza directa a su seguridad nacional, lo que podría desencadenar represalias significativas. El ingreso oficial de Finlandia y Suecia a la OTAN definitivamente afecta las relaciones regionales y globales.
El contexto político de Finlandia y Suecia es diferente al de Ucrania. Finlandia y Suecia no han estado involucrados en conflictos militares significativos desde la Segunda Guerra Mundial. En cambio, Ucrania tiene una historia más turbulenta, su independencia de la Unión Soviética provocó tensiones políticas y conflictos internos. Ucrania siempre ha tenido una relación tensa con Rusia, especialmente después de su independencia, aumentando con la anexión de Crimea y el conflicto en Donbás. En cambio, Finlandia y Suecia han mantenido relaciones más pragmáticas con Rusia, evitando la confrontación directa.
Las justificaciones de Finlandia y Suecia para ingresar formalmente a la OTAN no son del todo válidas, ya que lo que desató la guerra entre Rusia y Ucrania fue, además de otros asuntos anteriores, precisamente la insistencia de Ucrania para ingresar a la OTAN, ante esto Rusia reaccionó. Por lo tanto, contrario a que sea una estrategia de seguridad para Finlandia y Suecia esta decisión los puso en el radar de Rusia, teniendo mayor probabilidad de una ofensiva.
¿Quién se beneficia más Finlandia y Suecia o la OTAN? Respuesta papita: Quien gana más con estas adiciones es la OTAN y, por ende, Estados Unidos; por la ubicación estratégica de ambos países en caso de una confrontación directa de los aliados contra Rusia.
En palabras del Secretario General de la OTAN: “El triunfo de Rusia en la guerra contra Ucrania haría al mundo más inseguro”. No lo sé, parece falso, ya que la historia nos dice que el mundo es más inseguro desde que Estados Unidos se auto adjudicó el mando de “policía mundial”. Y continuó diciendo el secretario, a modo de advertencia para China: “Hoy es Ucrania, mañana podría ser Taiwán. Por lo tanto, nos interesa que Ucrania sea nación soberana e independiente”. Este wey está revolviendo los tamales de mole con los de azúcar. ¿Qué tiene que ver que Ucrania sea independiente con tu “temor” a que mañana sea Taiwán? Son casos muy distintos uno del otro, ah, pero ambos son de interés para Estados Unidos, es la única relación. O sea, le están buscando por todos lados.
Bueno, y a todo esto, ¿quién o qué fregados es la OTAN?
Pues es, nada más y nada menos, la Organización del Tratado del Atlántico Norte, una alianza militar intergubernamental nacida en 1949 en el contexto de la Guerra Fría, para la defensa mutua de “el eje occidental”, liderado por Estados Unidos, ante una probable ofensiva militar de “el eje oriental”, liderado por la URSS. Aunque la OTAN jura y perjura que interviene en nombre de la paz mundial, su actuación ha sido ampliamente cuestionada.
Originalmente la organización tenía tres objetivos: Impedir la expansión de la Unión Soviética, impulsar la unificación política de todos los países europeos y detener el incremento de la ideología de los nacionalismos militaristas en Europa. Con la separación de la URSS, y por ende el fin de la Guerra Fría, la OTAN reorientó sus objetivos y transformó su estructura. Ahora sus objetivos estratégicos son “la gestión de crisis en el nuevo escenario europeo y fomentar la transición de los países de Europa del Este de regímenes comunistas hacia las democracias liberales y capitalistas”.
En 2023, Un alto mando de Rusia acusó a Estados Unidos y a la OTAN de incrementar innecesariamente el riesgo de un conflicto nuclear global. “La consecuencia natural de las políticas destructivas de Estados Unidos es el deterioro de la seguridad global”. Por otro lado, un político, General en retiro del Ejército ruso, afirma, o confirma, que su país se está preparando para una “gran guerra colosal”, como él le llamó a la posibilidad de la “Tercera Guerra Mundial”. Rusia se enfrentaría a la OTAN, no a Estados Unidos, es decir, contra todos sus miembro. Ante esta eventualidad, una estrategia obvia sería ir contra los más cercanos y débiles primero.
Desde la desintegración de la Unión Soviética van siete países ex comunistas de Europa que se han incorporado formalmente a la OTAN: Rumania, Bulgaria, Eslovenia, Eslovaquia, Estonia, Letonia, Lituania. Estos ingresos representaron un cambio en la balanza militar entre Oriente y Occidente complicando las relaciones regionales y globales.
¿Te acuerdas de la crisis de los misiles de Cuba y las tensiones internacionales sobre la escalada nuclear?
Si no te acuerdas te pongo en contexto para que te enteres: Durante la Guerra Fría, Estados Unidos sintió que le soplaban en la nuca, cuando se enteró de que la Unión Soviética había instalado misiles nucleares en Cuba. Estados Unidos se puso a chillar con toda la comunidad internacional hasta que la URSS retiró los misiles. Tanto aquel evento como el actual involucran tensiones internacionales y riesgos nucleares, sin embargo, la situación actual con la OTAN parece ser aún más peligrosa que aquella crisis de los misiles de Cuba en términos de posibles consecuencias globales. Entonces, ¿qué necesidad hay de que la OTAN le pellizque los canastos al Oso? En pocas palabras, el mundo estaría mejor si no existiera esta chingadera.
No te quiero apanicar, pero según la historia el próximo año se cumplen 80 años del fin de la Segunda Guerra Mundial, podríamos estar ante el preludio de los preparativos para conmemorar el aniversario con una Tercera Guerrita Mundial, pero ahora con armas más destructivas. En fin, el ser humano siendo más animal que humano.
Como dijera no sé quién: “En tiempo de lluvias prepara tu paraguas”. Van a llover bombas, a ver cuántas repele tu paraguas. Mientras tanto, los multimillonarios, literalmente, están preparando bunkers para resguardarse. Ni para cuando sea cuanto. Ta’cabron.
Liberal, apartidista, socialdemócrata.
Licenciado en Desarrollo y Gestión Empresarial. Licenciado en Derecho (en proceso de titulación). TSU en Comercialización Inmobiliaria. Se desempeña como Asesor Profesional Inmobiliario y Asesor Profesional en Seguros.
Las opiniones expresadas por los columnistas en la sección Plumas, así como los comentarios de los lectores, son responsabilidad de quien los expresa y no reflejan, necesariamente, la opinión de esta casa editorial.
