Cuando veas las barbas de tu vecino cortar, pon las tuyas a remojar.
Conseja popular
Para sorpresa de la ultraderecha mundial, pero para la que apoya al trumpismo en particular -incluyendo la mexicana- Luis Inacio Lula da Silva se alzó con un apretado triunfo en las elecciones presidenciales del gigante del sur: Brasil, sobre Flavio Bolsonaro, hijo del golpista Jair Bolsonaro, quien aun se encuentra preso, aunque cumple su condena en prisión domiciliaria.
Lula da Silva, quien en la primera vuelta celebrada el 4 de octubre había quedado en segundo lugar con 53.8 millones de votos, contra 56.1 de Bolsonaro, pudo agregar poco más de 10 millones de votos en esta segunda vuelta para alcanzar 64.2 millones de sufragios contra los 59.8 de Bolsonaro y por ende, alcanzar un histórico cuarto mandato.
Desde luego que la izquierda global, pero en particular la mexicana, esta de plácemes con el resultado, pues de esa manera Mexico no se queda aislado, como régimen de izquierda en medio de un concierto de naciones con regímenes de derecha. Al menos ya hay otra nación, y una de bastante peso político, económico y social, con la que se puedan hacer alianza de colaboración en contraposición a la ola ultraconservadora que parece dominar el continente.
Y como ocurre en estos casos, de inmediato empezaron a circular memes y publicaciones profetizando la inminente caída de Milei, de Noboa, de Kast, de Keiko Fujimori y un largo etcétera, como si el triunfo brasileiro se pudiera replicar por osmosis en el resto de las naciones.
Lo cierto es que no, no se prevé que, a nivel continental, el péndulo de la historia se esté moviendo hacia la izquierda como ocurrió apenas unos años atrás, por el contrario, aunque si sigue siendo evidente que al menos Mexico y Brasil seguirán fungiendo como barreras de contención progresista frente a la marea reaccionaria actual.
Por lo anterior, antes de echar las campanas al vuelo, debemos cuestionarnos, ¿Por qué un presidente popular, como lo es Lula, estuvo a punto de perder su reelección, y porque no tuvo un triunfo más holgado?
Son varios los factores que hay que considerar, pero analicemos primero los dos más evidentes. Uno, en realidad Lula es popular pero no tanto, y eso es casi inevitable después de 3 periodos al frente del Estado brasileño.
En las encuestas previas a la elección, solo el 34% de los electores calificaba su gobierno como bueno o excelente, contra un 40% que lo califica como malo o pésimo y un 24% que lo evaluaba como regular. En eso, nuestra presidenta si esta mejor posicionada.
Segundo, quizás Lula pueda jalar votantes, pero no necesariamente su partido, el Partido del Trabajo. De las 27 elecciones para sendas gubernaturas, el partido Liberal de Bolsonaro aseguro 5 en primera vuelta, contra solo 3 del PT. En el caso mexicano, Morena sigue siendo una marca atractiva, pero con lo ocurrido en el proceso de selección de precandidaturas que acaba de vivir,
no nos sorprenda que esa atracción sobre los votantes se vea severamente mermada.
Luego están los elementos mas sutiles, como el método de campaña. En la primera vuelta, Bolsonaro aposto mas a una campaña en redes y plataformas digitales, mientras que da Silva tuvo una campaña tradicional más bien basada en anuncios pagados. La promoción pagada en redes fue para Bolsonaro su segundo mayor gasto, mientras que para Lula represento apenas la sexta parte.
Aunque en la segunda vuelta, el equipo de campaña de Lula recapacitó y redireccionó el esfuerzo hacia a las plataformas digitales, principalmente al WhatsApp, siendo ese viraje uno de los elementos que ayudaron a movilizar votantes y por ende, a alcanzar el triunfo.
En nuestro país, Morena se ha destacado en el uso de las redes socio digitales para difundir, primero, la campaña de Lopez Obrador -excelente trabajo en ese sentido el coordinado por Tatiana Clouthier- y después para apoyar la campaña de la actual presidenta Claudia Sheinbaum en particular, y la difusión de los logros de la 4T en lo general.
Pero además de lo anterior, hay otro elemento que no debe soslayarse y que es, la intromisión o interferencia de los “Tecno Magnates” en estas contiendas, como seria el caso de Elon Musk en X, o de Zuckerberg en Facebook, WhatsApp e Instagram, por solo mencionar las mas populares, y de las cuales la orientación política de sus CEO’s es conocida.
En el caso brasileño, ya el equipo de campana de Lula, presentó una denuncia formal en contra de Meta, casa matriz de Facebook, WhatsApp e Instagram, por el sospechoso bloqueo y “caída” de las cuentas de da Silva, y que impidieron que su contenido llegara a más votantes. O el dato sospechoso de que las publicaciones de Bolsonaro tuvieran más interacciones a pesar de que contar con menos seguidores.
Meta aduce que se trató de “fallas” técnicas no intencionadas, y de que no hubo dolo por parte de la empresa. Es difícil de creer eso. Es un hecho conocido que tras el bombardeo ucraniano a data centers en Rusia, vino una caída drástica en las redes de propaganda pro-Trum, lo que demuestra el impacto de las cuentas automatizadas o bots pueden tener en una sociedad.
Es opinión de quien esto escribe, que las plataformas digitales son corresponsables del uso de las mismas, y por tanto, debe regularse y sobre todo transparentarse el uso de bots en campañas políticas o en actividades que puedan impactar la seguridad nacional. Urge.
Es cuánto.
José Antonio Blanco
Ingeniero Electromecánico. Juarense egresado del ITCJ con estudios de maestría en Ingeniería Administrativa por la misma institución y diplomado en Desarrollo Organizacional por el ITESM. Labora desde 1988 en la industria maquiladora. Militó en el PRD de 1989 al 2001.
En la actualidad, un ciudadano comprometido con las causas progresistas de nuestro tiempo, sin militancia activa.
Las opiniones expresadas por los columnistas en la sección Plumas, así como los comentarios de los lectores, son responsabilidad de quien los expresa y no reflejan, necesariamente, la opinión de esta casa editorial.
