Héctor Villasana afirmó que más de 150 antecedentes expuestos en audiencia no vinculan directamente a Jáuregui con la presencia de extranjeros en El Pinal.
Chihuahua, Chih. (ADN/Staff) – Héctor Villasana, abogado de César Jáuregui Moreno, aseguró que la Fiscalía General de la República no presentó durante la audiencia federal datos de prueba que acrediten que el exfiscal conocía o autorizó la participación de personas extranjeras en el operativo realizado en El Pinal.
En entrevista con Azucena Uresti para Grupo Fórmula, Villasana señaló que la audiencia concluyó alrededor de las 5:00 de la mañana, después de aproximadamente ocho horas de exposición y de la presentación de más de 150 antecedentes de investigación por parte de la autoridad federal.
“De ninguno de los 150 datos de prueba que se vertieron en la audiencia, ninguno de ellos refiere, ni siquiera de manera somera, al licenciado César Jáuregui Moreno”.
El abogado sostuvo que la imputación federal se apoya, desde la perspectiva de la defensa, en la posición jerárquica que Jáuregui ocupaba como titular de la Fiscalía estatal y en la presunción de que, por esa condición, debía conocer la presencia de los extranjeros.
Villasana afirmó que uno de los elementos incorporados por la propia FGR es una declaración de Wendy Chávez Villanueva, quien estuvo a cargo de la investigación estatal de los hechos. Según la versión del abogado, en esa entrevista la funcionaria habría señalado que la presencia de los extranjeros no fue informada a los mandos superiores y que su interacción estuvo limitada principalmente al entonces director de la Agencia Estatal de Investigación.
El defensor agregó que existen horas de video correspondientes a la oficina del exfiscal y que, según su revisión, en ellas no aparece la presencia de los ciudadanos extranjeros. También sostuvo que ninguna de las declaraciones incorporadas al expediente establece que Jáuregui conociera previamente su participación.
De acuerdo con Villasana, el exfiscal sí tenía conocimiento de que se preparaba un operativo en la Sierra de Chihuahua para localizar a presuntos generadores de violencia, pero aseguró que la información que recibió inicialmente no incluía la participación de extranjeros ni la existencia de un laboratorio clandestino.
El abogado explicó que, conforme a la teoría de la defensa, el operativo fue autorizado para buscar a personas relacionadas con hechos violentos registrados en la región y que el laboratorio fue localizado cuando los agentes ya se encontraban en el área.
Villasana afirmó además que Jáuregui tuvo conocimiento de la presencia de los extranjeros después del accidente vehicular ocurrido durante el regreso del operativo, cuando comenzaron a llegar reportes sobre las personas fallecidas y posteriormente se obtuvo información sobre su identidad y actividades.
En cuanto a la participación de la Secretaría de la Defensa Nacional, el defensor sostuvo que más de 40 elementos militares participaron en tareas de resguardo y acompañamiento durante la operación y afirmó que las declaraciones incorporadas al expediente no atribuyen una participación operativa directa a los extranjeros.
La defensa rechazó asimismo la acusación federal por traición a la patria y calificó como desproporcionada la interpretación de la Fiscalía respecto al posible riesgo para la soberanía nacional. Villasana señaló que durante la audiencia los fiscales federales compararon el caso con escenarios de intervención extranjera en otros países, argumento que consideró excesivo.
La entrevista abordó también el contexto político. Villasana sostuvo que observa un cambio en la postura de la gobernadora Maru Campos respecto de Jáuregui y sugirió que la causa podría tener componentes políticos relacionados con el proceso electoral de 2027. El propio abogado reconoció que esa interpretación corresponde a una hipótesis de la defensa y que no cuenta con elementos para afirmar la existencia de un acuerdo político.
Sobre la mandataria estatal, señaló que su nombre no apareció dentro de los antecedentes de investigación expuestos durante la audiencia federal.
Jáuregui enfrenta simultáneamente procedimientos en los fueros estatal y federal. En Chihuahua debe resolverse si será vinculado a proceso por ejercicio ilegal del servicio público y coalición, mientras que en el ámbito federal enfrenta una imputación por traición a la patria.
Las afirmaciones de Villasana corresponden a la estrategia jurídica de la defensa y deberán ser confrontadas con los argumentos y pruebas de la Fiscalía ante los jueces responsables de ambas causas.
¿Tienes dudas? ¿Necesitas verificar alguna noticia?
No dudes en enviarnos un mensaje por WhatsApp, con gusto la verificamos por tí.
No dejes que el algoritmo oculte las noticias. Si confías en este sitio para obtener información confiable, por favor dedica un momento a seleccionarnos como tu fuente preferida en Google: haz clic aquí y marca el casillero o pulsa el botón de adiario.mx para ver siempre nuestras noticias verificadas en tus preferencias.
