La semana pasada, mientras en México se discute el rezago educativo y el futuro de las nuevas generaciones, ocurrió algo que merece atención: estudiantes de posgrado e investigadores de distintas regiones del país, de América del Sur y de Europa se reunieron para compartir preguntas, presentar investigaciones y discutir cómo producimos sentido en el mundo contemporáneo. Fue durante el Primer Coloquio Internacional de Estudios Semióticos: Horizontes Contemporáneos de la Semiosis, realizado del 21 al 23 de octubre en la Universidad Autónoma de la Ciudad de México (UACM), Plantel Cuautepec. Se habló de imágenes, territorios, lenguajes, memorias, violencia, redes sociodigitales e inteligencia artificial. Las conferencias magistrales de especialistas de Rumania y Estonia recordaron que el conocimiento no reconoce fronteras cuando existen comunidades dispuestas a construirlo y ponerlo en discusión.
Como profesor universitario, observar este encuentro me llevó a una pregunta que trasciende las aulas: ¿qué está pasando con nuestra manera de aprender? He visto transformarse las formas de acercarse al conocimiento. Hubo generaciones para las que investigar implicaba acudir a una biblioteca, revisar catálogos y fichas bibliográficas, localizar libros, leer capítulos completos y contrastar autores antes de formular una idea. Hoy, muchas de esas tareas pueden comenzar con una búsqueda digital o una consulta a una herramienta de inteligencia artificial. El cambio es extraordinario: tenemos acceso a más información y podemos encontrar respuestas en segundos. Pero disponer de información no significa necesariamente comprenderla.
Sería injusto idealizar el pasado. Antes también había estudiantes que memorizaban sin comprender y lectores que evitaban cuestionar lo que encontraban en los libros. Tampoco todos los jóvenes de hoy rehúyen la lectura; el coloquio demostró precisamente que hay nuevas generaciones capaces de sostener investigaciones complejas y participar en discusiones académicas rigurosas. Sin embargo, en la docencia sí aparece una preocupación: cuando la inmediatez se convierte en hábito, puede confundirse la rapidez de una respuesta con el aprendizaje. Un resumen puede abrir la puerta a un tema, pero no siempre sustituye el esfuerzo de leer, confrontar argumentos, reconocer contradicciones y elaborar un pensamiento propio.
La inteligencia artificial no es, por sí misma, la causa del problema. Puede ser una herramienta valiosa para investigar, comparar perspectivas y explorar posibilidades. La cuestión es qué hacemos con ella y qué capacidades estamos dejando de ejercitar cuando aceptamos sus respuestas sin verificarlas. El desafío educativo no consiste en prohibir la tecnología ni en obligar a las nuevas generaciones a reproducir las prácticas de las anteriores. Consiste en enseñarles a preguntar mejor, comprobar fuentes, argumentar con rigor y distinguir entre una respuesta convincente y una respuesta sustentada.
Aquí aparece la contradicción que los resultados de PISA nos obligan a considerar. La evaluación de 2025 de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) registró para México promedios de 388 puntos en matemáticas, 408 en lectura y 414 en ciencias. En las tres áreas, los resultados quedaron por debajo de los promedios de la OCDE; además, el desempeño en lectura y matemáticas descendió respecto de 2022, aunque el cambio en lectura no fue estadísticamente significativo. Estos datos no describen la capacidad de cada estudiante mexicano ni explican, por sí solos, las causas del rezago. Sí plantean una pregunta urgente sobre las oportunidades que nuestro sistema educativo está ofreciendo para desarrollar competencias fundamentales.
No podemos atribuir estos resultados a la inteligencia artificial, a los teléfonos celulares o a una supuesta falta de interés de toda una generación. Sería una explicación cómoda para un problema complejo. El aprendizaje depende también de las condiciones económicas, las desigualdades, el acceso a recursos, la formación docente y las políticas educativas. Si queremos transformar los resultados, debemos mirar más allá de la conducta individual de los estudiantes y preguntarnos qué condiciones estamos creando para que leer, comprender, razonar y aprender sean posibilidades efectivas para todos.
Por eso, el coloquio universitario importa. No porque tres días de intercambio académico puedan resolver las dificultades educativas de un país, sino porque muestran que producir conocimiento requiere algo más que acumular datos: exige tiempo, escucha, discusión y disposición para revisar nuestras propias certezas. La universidad debe ser un espacio donde la información se convierta en preguntas, las preguntas en investigación y la investigación en nuevas formas de comprender la realidad. Ese trabajo necesita vincularse con la educación básica y media superior, no permanecer encerrado en los recintos académicos.
Quiero cerrar con un agradecimiento que va más allá de la cortesía: es importante reconocer que la generación de conocimiento debe estar al servicio de la humanidad. Producirlo también puede entenderse como un acto filantrópico, cuando nace de la disposición a compartir lo que sabemos, cuestionarlo mediante el diálogo y enriquecerlo a través de la convivencia, la dialéctica y los reencuentros que propician estos espacios académicos. En tiempos en los que parece imponerse la inmediatez, reunirse para pensar, debatir y construir nuevas perspectivas constituye, en sí mismo, una forma de compromiso con los demás.
Por ello, expreso mi agradecimiento al comité organizador del Primer Coloquio Internacional de Estudios Semióticos: Horizontes Contemporáneos de la Semiosis y a la Universidad Autónoma de la Ciudad de México (UACM), Plantel Cuautepec, por el esfuerzo que significa abrir y sostener un espacio internacional para la producción de conocimiento. Mi reconocimiento al Dr. Gerardo Bustamante Bermúdez, coordinador del Colegio de Humanidades y Ciencias Sociales de la UACM; a la Dra. Graciela Sánchez Guevara, responsable del Posgrado en Estudios Semióticos; a la Dra. Cynthia Pech Salvador y a la Dra. Araceli Pérez Mendoza, profesoras-investigadoras de la UACM; a la Dra. María Eugenia Flores Treviño, de la Universidad Autónoma de Nuevo León, y al Dr. José Cortés Zorrilla, de la Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad Iztapalapa. Mi reconocimiento también a las autoridades universitarias, ponentes, moderadores y participantes que hicieron posible este encuentro.
Organizar un evento así demanda trabajo y compromiso; hacerlo en estos tiempos significa defender la posibilidad de pensar juntos, cuando la velocidad parece imponerse sobre la reflexión y la información amenaza con confundirse con conocimiento. México necesita políticas educativas eficaces, mejores condiciones para aprender y comunidades académicas que acerquen sus investigaciones a la sociedad. Pero también necesita preservar los lugares donde las ideas se confrontan y la curiosidad se convierte en búsqueda.
La pregunta del título no admite una respuesta sencilla. La universidad piensa, investiga y propone; el reto es que ese esfuerzo dialogue con un país en el que todos puedan aprender. Porque antes de preguntarnos qué futuro construiremos con la tecnología, debemos recordar que el conocimiento y la humanidad tienen que ser nuestro punto de partida.
Elias Ascencio
Diseñador gráfico, fotógrafo y docente con más de 30 años de trayectoria artística y educativa. Maestro en Administración Pública y doctorante en Semiótica, ha trabajado en Metro CDMX y marcas nacionales. Líder filantrópico y promotor cultural en México.
Las opiniones expresadas por los columnistas en la sección Plumas, así como los comentarios de los lectores, son responsabilidad de quien los expresa y no reflejan, necesariamente, la opinión de esta casa editorial.
No dejes que el algoritmo oculte las noticias. Si confías en este sitio para obtener información confiable, por favor dedica un momento a seleccionarnos como tu fuente preferida en Google: haz clic aquí y marca el casillero o pulsa el botón de adiario.mx para ver siempre nuestras noticias verificadas en tus preferencias.
