¿Si hay Dios, por qué hay mal? ¿Por qué ha permitido la presencia del mal? La teodicea fue la maquinaria que le dio sentido al mal para que sea un bien, todo mal es en relación al bien, como la ignorancia.
La ciencia sostiene que el mal son los límites del conocimiento y lo que el progreso hace es eliminar los límites del conocimiento, la revolución es combatir el dominio del mal para el bien. La ciencia y la revolución comparten la salvación, la ciencia lo que necesita es mucho futuro y la revolución necesita otro futuro.
La ciencia ilustrada es reformista, cree en el cambio paulatino, la revolución se impacienta en cuanto al paso lento y cuando triunfa lo primero que hace es cambiar el tiempo.
Cerrando la breve semblanza de la discusión a responder a la pregunta ¿por qué la historia y la religión se separaron? Porque tuvo que ver el descubrimiento de América y la Ilustración.
Ahora, retomando el cauce sobre el problema historiográfico, continuemos con la idea de que el mal es un bien por lo que se vuelve en un mal necesario, es a lo que Kant llamó sin razón racionalizada para ir dilucidando más estos vacíos argumentales. Schiller le empieza a dar a la historia un enfoque historiográfico no teológico.
Con Fichte la historia se entiende a partir de conceptos y son estos los que se contraponen. Para explicar esta contraposición Fichte recurre a principios lógicos que hasta ese momento se consideran estáticos y que no lo eran como el no-yo. Fiche entiende esto y lo lleva a la historia para explicar el dinamismo que se da a partir de una dialéctica que no se contradice.
El resultado es un mecanismo lógico-dialéctico ya que los conceptos que mueven a la historia provienen de las ideas y los conceptos que son la contraposición de las ideas. A la par que se va usando a la filosofía para secularizar a la historia, la filosofía también va cambiando como la lógica que plantea Fichte para la comprensión de la historia y que tiene que ver con la Ciencia de la Lógica de Hegel.
En Fichte las ideas son lógicas y lo irracional y contingente es necesario para que haya un sentido, por lo tanto se vuelve un a priori que el historiador está en el presente y los hechos históricos en el pasado por lo tanto no se necesita de lo empírico para estudiar el pasado.
¿Cómo observar un hecho que ya fue hace cien años? Es así como la forma de hacer historia es por medio de representaciones esquemáticas, lógicas y conceptuales.
Licenciado en Historia por la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez. Profesor en Preparatoria Lobos de la Universidad de Durango Campus Juárez y en la Escuela Preparatoria Luis Urias.
Las opiniones expresadas por los columnistas en la sección Plumas, así como los comentarios de los lectores, son responsabilidad de quien los expresa y no reflejan, necesariamente, la opinión de esta casa editorial.
