Entre el 27 y el 29 de mayo, Marcelo Ebrard y Jamieson Greer encabezaron en Ciudad de México la primera ronda de conversaciones rumbo a la revisión del T-MEC. Esta semana, los equipos negociadores volvieron a encontrarse en Washington para continuar un proceso que será seguido de cerca por gobiernos, empresas e inversionistas de toda Norteamérica. Sobre la mesa están temas sensibles: reglas de origen, industria automotriz, competitividad regional y seguridad económica. Fuera de la sala, sin embargo, la atención se concentra en las declaraciones de Donald Trump, las respuestas de Claudia Sheinbaum y las especulaciones sobre el futuro del acuerdo. Quizá por eso estamos prestando más atención a los micrófonos que a las mesas de trabajo. Y, sin embargo, es precisamente en esas mesas donde se encuentra la historia más importante de la relación moderna entre México y Estados Unidos.
Lo interesante es que estas conversaciones ocurren en medio de tres dinámicas simultáneas. En Washington, la integración económica de Norteamérica convive con presiones políticas que impulsan discursos más proteccionistas y cuestionan los beneficios de la apertura comercial. En Ciudad de México, el gobierno busca preservar las ventajas de la cooperación económica con Estados Unidos sin aparecer subordinado frente a una opinión pública particularmente sensible a los temas de soberanía. Y mientras ambas capitales administran esas tensiones, en la frontera ocurre algo diferente: las ciudades, empresas, universidades y organizaciones del Borderplexcontinúan construyendo, en los hechos, una integración cada vez más profunda. Ellos entienden que la integración no sólo es una realidad irreversible, sino también una de las principales ventajas competitivas de la región.
La tensión en Washington es relativamente fácil de entender. Por un lado, existe una presión política creciente para demostrar que Estados Unidos puede recuperar capacidad manufacturera y reducir dependencias estratégicas. De ahí provienen muchos de los discursos que cuestionan acuerdos comerciales, promueven aranceles o exigen mayores contenidos regionales. Por otro lado, los responsables de la política comercial y de seguridad económica saben que la competencia con China exige cadenas de suministro norteamericanas más resilientes y mejor integradas. En esa ecuación, México no aparece como un problema a resolver, sino como un socio indispensable.
Ciudad de México enfrenta una contradicción distinta. La presidenta Claudia Sheinbaum necesita preservar la relación económica más importante del país, mantener condiciones favorables para la inversión y proteger el acceso al mercado estadounidense. Al mismo tiempo, debe responder a una base política que observa con recelo cualquier señal de subordinación frente a Washington y que ha cuestionado incluso decisiones pragmáticas de cooperación bilateral. El resultado es una estrategia de equilibrio: firmeza en el discurso, pragmatismo en la operación.
La razón es sencilla. La integración económica en nuestra región no depende únicamente de mercancías que cruzan la frontera, sino también de conocimiento, talento, confianza e instituciones, sin olvidar la dinámica binacional de miles de personas que estudian, trabajan, emprenden o colaboran a ambos lados de ella. Por eso iniciativas como la modernización de los cruces fronterizos impulsada por organismos empresariales, los esfuerzos binacionales de formación de talento y los múltiples proyectos de colaboración regional que han surgido en los últimos años resultan tan relevantes. A través de ellos se evidencia una clara intención de ir más allá de la infraestructura física y reducir la distancia económica entre comunidades que, en muchos sentidos, ya funcionan como un mismo ecosistema productivo.
Esa idea aparece una y otra vez en el documento WTF con Juárez: ¿Qué sigue para Juárez?. Más allá de las discusiones sobre inversión o incentivos, el diagnóstico apunta hacia un desafío distinto: fortalecer las capacidades que permitirán a la región competir en sectores como semiconductores, electromovilidad e inteligencia artificial. El talento, la innovación y la articulación binacional aparecen como activos más decisivos que cualquier ventaja de costos.
La próxima semana, la Universidad Tecnológica de Ciudad Juárez presentará en El Paso el documento WTF con Juárez: ¿Qué sigue para Juárez?, una conversación que hasta ahora no había abordado en este espacio. Lo considero especialmente relevante porque las conclusiones capturadas en él dialogan directamente con el momento que vivimos. Mientras los gobiernos negocian la siguiente etapa de la integración norteamericana, las ciudades y los actores del Borderplexenfrentamos una pregunta distinta: ¿qué capacidades necesita construir la región para seguir siendo competitiva durante las próximas décadas?
Aquí en la frontera, esa puede ser la conversación más importante. No porque desconozcamos la relevancia del tratado, ni porque demos por sentada su continuidad, sino porque la integración binacional sigue construyéndose día a día. En esa dinámica reside uno de los mayores activos de ambos lados de la frontera. Los tratados pueden revisarse, los gobiernos cambian y las prioridades políticas evolucionan. Lo que permanece son las capacidades que una región logra construir: su talento, sus instituciones, su infraestructura y su capacidad para colaborar. Mientras Washington y Ciudad de México administran tensiones inevitables, la frontera sigue haciendo lo que ha hecho durante décadas: encontrar formas de trabajar, competir y prosperar juntos.
Luis Enrique Villavicencio
Especialista en desarrollo económico y vinculación estratégica entre academia, industria y sector público. Enfocado en fortalecer MIPYMES y alinear la formación con el sector productivo, analiza el entorno económico con visión crítica y enfoque propositivo para impulsar la competitividad regional.
Las opiniones expresadas por los columnistas en la sección Plumas, así como los comentarios de los lectores, son responsabilidad de quien los expresa y no reflejan, necesariamente, la opinión de esta casa editorial.
