En pleno 2026, y después de varios años de la proliferación acelerada de las inteligencias artificiales, tres hechos han dejado claro que esta tecnología ya no es una promesa futurista sino una infraestructura de poder: el choque entre el gobierno de Estados Unidos y empresas como Anthropic por los límites éticos de sus modelos; la integración de sistemas de IA en el F-35 Lightning II de Lockheed Martin; y la expansión masiva de herramientas generativas en la vida cotidiana. La dependencia del propio gobierno estadounidense hacia esta tecnología ha generado tensiones con compañías nativas que intentan imponer salvaguardas morales, mientras que, en paralelo, el complejo militar-industrial la incorpora como ventaja estratégica. Sin embargo, pese al impacto simbólico de la IA en la guerra, ese no es (ni de lejos) su principal campo de uso.
La historia reciente de la inteligencia artificial no comenzó en los hangares militares, sino en los servidores invisibles que sostienen nuestra vida digital. Antes de que un algoritmo ayudara a clasificar amenazas en un avión de combate, ya decidía qué noticia leías al despertar, qué anuncio aparecía en tu pantalla y qué ruta tomabas para llegar al trabajo. Empresas como Google, Microsoft y Amazon convirtieron la IA en la columna vertebral de la economía de datos. La automatización cognitiva (esa capacidad de procesar, clasificar y predecir a escala masiva) se volvió más rentable que cualquier arma.
Y sin embargo, la guerra siempre ofrece el escenario más dramático. Cuando el Pentágono presiona a compañías tecnológicas para flexibilizar límites éticos, el debate deja de ser técnico y se vuelve político. La pregunta ya no es si la IA puede identificar un objetivo más rápido que un humano, sino quién define las reglas de esa identificación. La disputa no es solo por contratos millonarios, sino por el control del criterio algorítmico. La defensa nacional se cruza con la gobernanza tecnológica, y las empresas descubren que la neutralidad es una ficción.
Mientras tanto, el imaginario colectivo se llena de drones autónomos y cazas inteligentes. El F-35, con sistemas capaces de procesar datos de sensores en tiempo real y asistir al piloto en la toma de decisiones, se convierte en símbolo de esta nueva era. Pero hay que decirlo con claridad: el volumen de IA que opera en plataformas militares es mínimo comparado con la que opera en plataformas comerciales. Por cada algoritmo que optimiza una misión aérea, hay millones optimizando campañas de marketing, cadenas de suministro y mercados financieros.
El verdadero clímax de esta historia no ocurre en el campo de batalla, sino en el campo simbólico. La IA ha transformado la producción de imágenes, textos y discursos a una velocidad que descoloca a la cultura misma. Modelos generativos capaces de escribir ensayos, diseñar logotipos o crear escenas hiperrealistas en segundos están redefiniendo la noción de autoría y de verdad. La sintética (esa imagen que no proviene de un referente físico sino de un cálculo probabilístico) se multiplica en redes sociales y entornos profesionales. La guerra puede usar IA para identificar amenazas, pero la sociedad la usa para redefinir la realidad.
Y aquí aparece una paradoja: la tecnología que más tememos por su potencial letal es, en realidad, la que menos utilizamos en ese sentido. La mayor parte de la IA contemporánea no dispara misiles; optimiza clics. No decide bombardeos; decide recomendaciones. La revolución no es balística, es algorítmica. Y su impacto es menos visible, pero más profundo.
En medio de este panorama, México observa más de lo que actúa. Mientras otras naciones discuten marcos regulatorios, invierten en infraestructura de cómputo y desarrollan talento especializado, el país sigue dependiendo tecnológicamente del exterior. No existe una estrategia nacional sólida para el desarrollo de modelos propios, ni una inversión sostenida en centros de supercómputo, ni un debate público profundo sobre la soberanía algorítmica. Consumimos herramientas desarrolladas fuera, entrenadas con datos que no necesariamente representan nuestra realidad cultural. En lugar de posicionarnos como productores de tecnología estratégica, seguimos siendo usuarios y mercado. La omisión no es menor: en la economía del siglo XXI, no desarrollar capacidad en IA es renunciar a una parte del poder.
El desenlace de esta historia aún no está escrito. La inteligencia artificial no es, por sí misma, ni emancipadora ni destructiva. Es una infraestructura que amplifica intenciones humanas. Puede asistir en diagnósticos médicos, optimizar recursos energéticos o mejorar procesos educativos. También puede acelerar decisiones militares y reforzar sistemas de vigilancia. El dilema no es técnico, es político y cultural.
Quizá dentro de algunos años recordemos 2026 no como el momento en que la IA entró en la guerra, sino como el año en que se hizo evidente que la guerra más profunda era otra: la disputa por el control del dato, del algoritmo y de la narrativa. Y en esa batalla silenciosa, la pregunta no será quién tiene el avión más avanzado, sino quién tiene la capacidad de imaginar, regular y desarrollar la inteligencia que ya organiza el mundo.
Elias Ascencio
Diseñador gráfico, fotógrafo y docente con más de 30 años de trayectoria artística y educativa. Maestro en Administración Pública y doctorante en Semiótica, ha trabajado en Metro CDMX y marcas nacionales. Líder filantrópico y promotor cultural en México.
