Hay escenas que no requieren análisis político, sino un detector de fragilidad.
Y pocas han sido tan reveladoras como ver a José Ramón López Beltrán indignado, casi ofendido en lo más profundo de su linaje, porque una inteligencia artificial sí, una máquina se atrevió a repetir lo que miles de usuarios llevan años diciendo sin pedir permiso:
“nepo baby”, “mantenido” y otros calificativos que él mismo denunció como “lenguaje de odio” y “estigmatización corporal”. No fue Grok quien lo atacó, la IA de X, antes Twitter, fue la conversación pública, el eco de la ciudadanía.
Y eso, para ciertos apellidos, es una afrenta intolerable. Según lo que leí del propio X de José Ramón exigió:
– disculpas institucionales,
– explicaciones técnicas,
– y protocolos para evitar que una IA vuelva a repetir lo que la gente dice de él.
En otras palabras; quiso que la tecnología se comporte como algunos voceros oficiales, sumisa, obediente y silenciosa.
Pero Grok no es un subordinado, no es un asesor de imagen ni un empleado del poder. Es un algoritmo que refleja patrones lingüísticos y los patrones lingüísticos no se doblegan ante el ego de nadie.
El episodio reactivó un fantasma que nunca se fue: Houston, no porque Grok lo mencionara, sino porque la conversación pública lo trajo de vuelta como recordatorio de contradicciones que no desaparecen por decreto. Houston es un tatuaje político y los tatuajes no se borran con berrinches.
Entre sus quejas, José Ramón afirmó que Grok replicó “estigmatización corporal”, los medios no reproducen el insulto exacto, pero sí documentan que él mismo denunció ataques a su físico, en redes usuarios lo resumieron con frases como “pasadito de peso”. “Gordo” no es elegante no es amable, pero es parte del ecosistema digital que él decidió enfrentar públicamente.
Y si uno entra a la arena pública, no puede exigir que la multitud aplauda en silencio.
Grok no tiene ideología tampoco tiene emociones, ni tiene miedo, mucho menos tiene interés en proteger reputaciones.Lo único que hace es procesar lenguaje y si el lenguaje público está saturado de críticas, memes y señalamientos, la IA lo refleja.
Pretender que un algoritmo ignore eso es como pedirle al mar que deje de mojar, pedirle al viento que deje de soplar por qué te despeina o enojarte frente al espejo por qué tienes una arruga nueva.
El episodio exhibió algo más profundo que un insulto digital, la expectativa de que incluso las máquinas deben alinearse con la narrativa del poder.
Durante años, el discurso oficial ha intentado moldear la conversación públicapero las IA no se disciplinan ni se intimidan y eso, para ciertos círculos, es una afrenta imperdonable.
La respuesta en X fue inmediata:
memes, sarcasmo, hilos de burla, análisis mordaces, no porque la gente disfrute del insulto, bueno a veces, pero aquí más bien fue ver a un personaje del poder exigiendo que un algoritmo le pida disculpas es un espectáculo que roza lo teatral.
Es la escena perfecta para entender el momento político:
Un apellido que exige reverencia enfrentándose a una tecnología que no sabe arrodillarse.
El pleito entre José Ramón López Beltrán y Grok no fue un conflicto entre humano y máquina.
Fue un choque entre un ego que exige obediencia y una tecnología que no entiende de privilegios.
Grok no lo atacó, solo reflejó lo que ya existe en la conversación pública.
Y si la IA dijo lo que dijo…
¿no será porque, al final, mentiras no fueron?
Aldonza González Amador
Criminóloga y Empresaria Juarense
Actualmente Presidenta del Organismo Nacional de Mujeres Priistas en el Estado de Chihuahua (ONMPRI) y Estudiante de Administración de Empresas en la Universidad de la Rioja España.
Las opiniones expresadas por los columnistas en la sección Plumas, así como los comentarios de los lectores, son responsabilidad de quien los expresa y no reflejan, necesariamente, la opinión de esta casa editorial.
